东西区决赛各自战罢两场，08届控卫双星德里克-罗斯和拉塞尔-威斯布鲁克也成为各自球队乃至系列赛的话题人物。笔者有意对两位球员的各种观点对比做一个全面的梳理，争取为各位还原一个真实的罗斯和小威。
先说罗斯好了。他今年高票赢得MVP，在美国业界的争议不是没有。最具代表性的就是ESPN数据专家约翰-霍林格。他先后在自己的专栏和谈话节目中表达了对罗斯的质疑，原因主要有以下两点：
其一，公牛常规赛每100回合得到105.5分，进攻效率只在联盟第12位，但每100回合只丢97.4分，防守效率高居联盟首位，评价公牛是一支“靠防守赢球”的队伍并无不妥。罗斯在公牛防守体系中的贡献，要低于乔金-诺阿、鲁尔-邓乃至罗尼-布鲁尔、塔基-吉布森、奥米尔-阿西克等替补，甚至比起詹韦魔兽之于各自所在球队都有差距。
其二，罗斯的真实命中率55.0%，在控卫中只排到第14位，助攻率22.7%，甚至仅排到控卫第51位。他的强项是在场时公牛有31.3%的进攻回合通过自己完成(包括得分、助攻和控制失误)。美媒体用这项数据来评价一名球员创造进攻机会的能力，罗斯在这方面堪称翘楚。相较而言，罗斯把握机会的能力并不算特别出色，全明星赛后的下滑尤其明显。
这时候有趣的问题来了：由于公牛进攻创意不足，球队的赢球模式是“防守好极了，进攻一般般”，直接导致罗斯量大但质一般的得分能力和球队形成完美互补。这个情况有点像2001年打进总决赛的费城76人，阿伦-艾弗森和罗斯一样扮演的是进攻箭头的角色，赢球的根本则是极具质量的团队防守。
篮球有时就是如此充满诡辩。在3月份的一次谈话节目中，芝加哥球迷就对这种“黑罗斯”的方式提出质疑，论据是“如果公牛没了罗斯，进攻变成联盟倒数，不是照样赢不了这么多球？”霍林格的回答是“当然如此，这就是为何罗斯依旧是联盟的顶级控卫——但我们讨论的是MVP而非简单的全明星球员，规格理应更高一些。罗斯在做的事情卡梅罗-安东尼也在做，又有谁认为他和勒布朗-詹姆斯是同一等级的球员？”
为了佐证这个观点，霍林格还特地把风格和数据都极为接近的威斯布鲁克拉进来讨论。这几乎是笔者最早一次开始关注这个话题。小威的各项数据都和罗斯极其接近，不同之处在于两点：一是雷霆的防守不如公牛出色，不足以依靠防守拿下大量比赛，这就对他们的进攻合理性提出了更高的要求，二是小威身边有一个更具得分才华，把握机会能力也更强的凯文-杜兰特，这会让控卫单打的打法更容易受到质疑。
其实光看比赛场面，罗斯和小威都有一些令人咋舌的投篮选择。但公牛没有其他巨星，你反而会感觉罗斯是很敢于承担进攻责任。用ESPN的话说，“他总不会因为不传给基斯-博甘斯而遭来指责吧？”小威就不同了，杜兰特的存在会放大他每一次没能进球的切入，“*突破”的非议随之而来。照笔者的看法，无论“主动单干”还是“被动单干”就结果而言是一样的，关键是好的体系不仅在于怎么发挥每个球员的优点，还在于怎么掩盖他们的缺点，这方面以建队核心入行的罗斯确实比小威有福气太多。
有心的球迷或许会问，如果让罗斯和小威换一个队会如何？笔者的观点是公牛依旧强势，雷霆则会继续面临双核对立的难题。有一种说法认为“如果罗斯到了雷霆，也会乐意改变球风给杜兰特传球”，这是没有任何理论依据的。NBA历史上不存在任何突然改变打法的巨星(乔丹奥尼尔的前进是自然积累和环境改变相辅相成的结果，而非神马“顿悟”)，罗斯既然现在不是那种能靠传球带动全队的指挥官型控卫，将来也不会是。
有意思的是，随着赛程逐渐深入，罗斯和小威得到的评价却呈现出褒贬两极化的趋势。就拿东西区决赛打过的几场比赛来说吧，首战公牛的真实命中率(即只看三项命中率的结合)甚至不如热火——与其说他们赢在比对手进攻执行得更好，倒不如说是靠拼抢进攻篮板占有了更多回合数，这是典型的以量补质的比赛。罗斯的作用则是靠始终如一的突破威胁来牵制对手注意力，而非通过传球梳理比赛带来多点开花，至少“带动全队”不是特别合适的评价。
反观雷霆，首战112-121输给小牛，这就不该从进攻端找问题了。即便小威有些许失误和打铁，球队得到112分就足以拿下大部分比赛了。他们在防守端让诺维茨基打出史上罕见的投篮效率，小威又能承担多少责任？在这里我们没必要整天去说什么“进攻带动防守，防守影响进攻”之类很虚的东西，把攻守看成相对独立的部分有助于更清晰地解读比赛。
公牛次战就更有话题性，他们让热火只得85分已算够本，但进攻端仅得75分实在不太体面。结果？外界一怪公牛队友太依赖罗斯，二怪希伯杜擅守却不擅攻，三夸热火防守太好。公牛的配角配置较之新奥尔良黄蜂何如？怎么能进攻打好了都是罗斯的光，打差了全是队友的错？75-85输球罗斯没责任，112-121输球小威被干到满头包，这又是什么道理？雷霆次战小威被末节闲置，美国那边的回声普遍是没必要“反应过度”，这就是一场比赛某节的设置而已，在国内却被演化成“正确的篮球观终究会赢”的正邪之战。埃里克-梅诺真这么好，雷霆要不要季末顶薪续约他？
笔者其实并没有刻意黑罗斯而挺小威的意思，而是认为俩人都是很棒的球员。只不过攻击型后卫向来最受争议，怎么样在发扬破坏力的同时又能兼顾全队，是值得学习一生的难题，这方面即便是主打2号的阿伦艾弗森和科比-布莱恩特也没能例外。小威和罗斯都不完美，但不完美和不正确是两回事。NBA是只有生者对，没有对者生的。
往大了说，美国篮球之所以强大，并不是因为他们始终正确，而是他们尊重天性，懂得怎么样承认每一种生存方式，兼包并蓄来为结果服务。乔丹之前可曾有主打侧翼的球队统治联盟？既然罗斯和小威这种兼具速度和对抗，又懂得怎么样合理利用身体的控卫是新时代的产物(弗朗西斯、马布里等老一辈都有差距)，我们该做的究竟是静观他们能否用自己的方式开辟出一条不同于以往的路，还是拿纳什基德们去设置一个控卫标准，每场赛后纵有不满就戟指大骂？更何况22岁的俩人都比3年前的进攻选择好了很多，以后也会慢慢更好才是(即便整体风格仍是得分第一也没关系)。
最后顺便说一句，不要担心罗斯小威的出现会给中国的青年篮球教育造成困扰。这是因为即便放眼NBA，有资本像他俩这么打球的控卫也是少之又少，美国更不会有多少教练愚蠢到随便纵容手下学俩人打球的。教练的责任是想方设法包容最有天赋的那批人，管束好不那么有天赋的另一批人。如果你没罗斯小威的天赋还想东施效颦，球赛自然会让你付出代价。这时候我们作为旁观者就没必要好为人师了，中国篮球现阶段只能做别人的学生，墨守陈规则永远只能是学生。
先说罗斯好了。他今年高票赢得MVP，在美国业界的争议不是没有。最具代表性的就是ESPN数据专家约翰-霍林格。他先后在自己的专栏和谈话节目中表达了对罗斯的质疑，原因主要有以下两点：
其一，公牛常规赛每100回合得到105.5分，进攻效率只在联盟第12位，但每100回合只丢97.4分，防守效率高居联盟首位，评价公牛是一支“靠防守赢球”的队伍并无不妥。罗斯在公牛防守体系中的贡献，要低于乔金-诺阿、鲁尔-邓乃至罗尼-布鲁尔、塔基-吉布森、奥米尔-阿西克等替补，甚至比起詹韦魔兽之于各自所在球队都有差距。
其二，罗斯的真实命中率55.0%，在控卫中只排到第14位，助攻率22.7%，甚至仅排到控卫第51位。他的强项是在场时公牛有31.3%的进攻回合通过自己完成(包括得分、助攻和控制失误)。美媒体用这项数据来评价一名球员创造进攻机会的能力，罗斯在这方面堪称翘楚。相较而言，罗斯把握机会的能力并不算特别出色，全明星赛后的下滑尤其明显。
这时候有趣的问题来了：由于公牛进攻创意不足，球队的赢球模式是“防守好极了，进攻一般般”，直接导致罗斯量大但质一般的得分能力和球队形成完美互补。这个情况有点像2001年打进总决赛的费城76人，阿伦-艾弗森和罗斯一样扮演的是进攻箭头的角色，赢球的根本则是极具质量的团队防守。
篮球有时就是如此充满诡辩。在3月份的一次谈话节目中，芝加哥球迷就对这种“黑罗斯”的方式提出质疑，论据是“如果公牛没了罗斯，进攻变成联盟倒数，不是照样赢不了这么多球？”霍林格的回答是“当然如此，这就是为何罗斯依旧是联盟的顶级控卫——但我们讨论的是MVP而非简单的全明星球员，规格理应更高一些。罗斯在做的事情卡梅罗-安东尼也在做，又有谁认为他和勒布朗-詹姆斯是同一等级的球员？”
为了佐证这个观点，霍林格还特地把风格和数据都极为接近的威斯布鲁克拉进来讨论。这几乎是笔者最早一次开始关注这个话题。小威的各项数据都和罗斯极其接近，不同之处在于两点：一是雷霆的防守不如公牛出色，不足以依靠防守拿下大量比赛，这就对他们的进攻合理性提出了更高的要求，二是小威身边有一个更具得分才华，把握机会能力也更强的凯文-杜兰特，这会让控卫单打的打法更容易受到质疑。
其实光看比赛场面，罗斯和小威都有一些令人咋舌的投篮选择。但公牛没有其他巨星，你反而会感觉罗斯是很敢于承担进攻责任。用ESPN的话说，“他总不会因为不传给基斯-博甘斯而遭来指责吧？”小威就不同了，杜兰特的存在会放大他每一次没能进球的切入，“*突破”的非议随之而来。照笔者的看法，无论“主动单干”还是“被动单干”就结果而言是一样的，关键是好的体系不仅在于怎么发挥每个球员的优点，还在于怎么掩盖他们的缺点，这方面以建队核心入行的罗斯确实比小威有福气太多。
有心的球迷或许会问，如果让罗斯和小威换一个队会如何？笔者的观点是公牛依旧强势，雷霆则会继续面临双核对立的难题。有一种说法认为“如果罗斯到了雷霆，也会乐意改变球风给杜兰特传球”，这是没有任何理论依据的。NBA历史上不存在任何突然改变打法的巨星(乔丹奥尼尔的前进是自然积累和环境改变相辅相成的结果，而非神马“顿悟”)，罗斯既然现在不是那种能靠传球带动全队的指挥官型控卫，将来也不会是。
有意思的是，随着赛程逐渐深入，罗斯和小威得到的评价却呈现出褒贬两极化的趋势。就拿东西区决赛打过的几场比赛来说吧，首战公牛的真实命中率(即只看三项命中率的结合)甚至不如热火——与其说他们赢在比对手进攻执行得更好，倒不如说是靠拼抢进攻篮板占有了更多回合数，这是典型的以量补质的比赛。罗斯的作用则是靠始终如一的突破威胁来牵制对手注意力，而非通过传球梳理比赛带来多点开花，至少“带动全队”不是特别合适的评价。
反观雷霆，首战112-121输给小牛，这就不该从进攻端找问题了。即便小威有些许失误和打铁，球队得到112分就足以拿下大部分比赛了。他们在防守端让诺维茨基打出史上罕见的投篮效率，小威又能承担多少责任？在这里我们没必要整天去说什么“进攻带动防守，防守影响进攻”之类很虚的东西，把攻守看成相对独立的部分有助于更清晰地解读比赛。
公牛次战就更有话题性，他们让热火只得85分已算够本，但进攻端仅得75分实在不太体面。结果？外界一怪公牛队友太依赖罗斯，二怪希伯杜擅守却不擅攻，三夸热火防守太好。公牛的配角配置较之新奥尔良黄蜂何如？怎么能进攻打好了都是罗斯的光，打差了全是队友的错？75-85输球罗斯没责任，112-121输球小威被干到满头包，这又是什么道理？雷霆次战小威被末节闲置，美国那边的回声普遍是没必要“反应过度”，这就是一场比赛某节的设置而已，在国内却被演化成“正确的篮球观终究会赢”的正邪之战。埃里克-梅诺真这么好，雷霆要不要季末顶薪续约他？
笔者其实并没有刻意黑罗斯而挺小威的意思，而是认为俩人都是很棒的球员。只不过攻击型后卫向来最受争议，怎么样在发扬破坏力的同时又能兼顾全队，是值得学习一生的难题，这方面即便是主打2号的阿伦艾弗森和科比-布莱恩特也没能例外。小威和罗斯都不完美，但不完美和不正确是两回事。NBA是只有生者对，没有对者生的。
往大了说，美国篮球之所以强大，并不是因为他们始终正确，而是他们尊重天性，懂得怎么样承认每一种生存方式，兼包并蓄来为结果服务。乔丹之前可曾有主打侧翼的球队统治联盟？既然罗斯和小威这种兼具速度和对抗，又懂得怎么样合理利用身体的控卫是新时代的产物(弗朗西斯、马布里等老一辈都有差距)，我们该做的究竟是静观他们能否用自己的方式开辟出一条不同于以往的路，还是拿纳什基德们去设置一个控卫标准，每场赛后纵有不满就戟指大骂？更何况22岁的俩人都比3年前的进攻选择好了很多，以后也会慢慢更好才是(即便整体风格仍是得分第一也没关系)。
最后顺便说一句，不要担心罗斯小威的出现会给中国的青年篮球教育造成困扰。这是因为即便放眼NBA，有资本像他俩这么打球的控卫也是少之又少，美国更不会有多少教练愚蠢到随便纵容手下学俩人打球的。教练的责任是想方设法包容最有天赋的那批人，管束好不那么有天赋的另一批人。如果你没罗斯小威的天赋还想东施效颦，球赛自然会让你付出代价。这时候我们作为旁观者就没必要好为人师了，中国篮球现阶段只能做别人的学生，墨守陈规则永远只能是学生。
更多关于"德里克-罗斯"的新闻
