在佛山队申诉后，CBA裁判办公室邀请4位专业监评人员（陈梦熊、宁日辉、靳茁、马立军）对“京佛战”最后时刻的争议判罚结果进行了会审。会审意见是最后35.4秒，最后4次争议判罚，全是错判和漏判。

　　佛山队认为，“京佛战”最后时刻有4次争议判罚。这4次争议判罚是：1，约什防守马布里未和后者有身体接触却被判犯规；2，任骏威抢球未碰触底线却被判碰触底线；3，马布里罚球、球未碰篮筐，李根从三分线外冲入罚球区将球点进违规却被判有效；4，莫里斯最后时刻拉拽克拉夫索夫空接上篮已经犯规却未判犯规。

　　经过CBA裁判办公室邀请的4位专业监评人员（陈梦熊、宁日辉、靳茁、马立军）的会审，4位专业监评人员一致认为：1，约什防守马布里没犯规，裁判判罚属误判；2，任骏威抢球未碰触底线，裁判判罚属误判；3，李根从三分线外提前进入罚球区是违例在先，裁判未予以判罚属漏判；4，莫里斯防守克拉夫索夫犯规，裁判未予以判罚属漏判。

　　附《CBA裁判办公室对佛山龙狮篮球俱乐部申诉书内容的会审意见》原文：

　　接到由中国篮协转来的佛山市龙狮篮球俱乐部有限公司申诉书后，我办立即调取了相关视频资料并组织我办相关的专业监评人员陈梦熊、宁日辉、靳茁、马立军进行会审。会审意见如下：

　　1.申诉书中提出：

　　比赛结束前33.4秒，北京队3号马布里在左角突上线（右手）上篮，佛山队2号约什防守，身体未碰到，吹罚2+1的错判。

　　会审意见：

　　比赛结束前33.4秒（实为35.4秒左右开始），佛山队2号队员约什对北京队3号马布里（突破上篮）的防守未造成犯规。裁判员的判罚属误判。

　　2.申诉书中提出：

　　比赛结束前14.5秒，佛山队13号宗赞在篮下投篮，被北京队9号孙悦直接推打出去，致使其摔倒在地，未判犯规，随后11号任骏威抢球未碰触底线，传球给2号约什得3分，裁判判罚踩线违例。

　　会审意见：

　　裁判员判球出界违例属误判。

　　3.申诉书中提出：

　　比赛结束前02.2秒，北京队3号马布里罚球，球未碰圈，北京队1号李根从三分线冲篮板，提前进入罚球区将球点进。

　　会审意见：

　　依据规则第43.2.5款的规定：不在分位区内的队员们应留在罚球线延长线和3分投篮线后面，直到罚球结束。即：留在罚球线延长线和3分投篮线后面的队员要越过3分线去冲抢篮板球时，必须是在罚球队员罚出的球碰及篮圈之后。


　　因此，北京队1号球员过早越过3分线并随后将球补进球篮之举是违例在先。裁判员对此未判，致使随后的该队员将球补入球篮，属裁判员漏判。

　　4. 申诉书中提出：

　　比赛结束前0.5秒，佛山队22号克拉夫索夫反跑篮下，球未进场，北京队32号莫里斯提前上前阻拦并对我方22号克拉夫索夫双手严重拉拽，未吹罚。

　　会审意见：

　　北京队32号莫里斯对佛山队22号克拉夫索夫的防守不合法，是犯规：属裁判员漏判。